Les anti Fusion !

Bonjour à tous, je pointe un sujet assez senssible, en me baladant sur le net je suis tombé sur une vidéo d'un ancien de la communautés Fusion En, Sparkman qui rabaisse Fusion à plusieurs reprise, par exemple cette vidéo:

On est d'accord pour dire que cette vidéo est de la pure méchanceté, il montre les plus beaux projets Unreal face à des projets qu'il a dû faire lui même en 2 minutes...

La plupart de ses autres vidéos on pour titre "comment faire ça avec un clone gratuit de clickteam Fusion".

Avez vous déjà vu sur le net des post anti Fusion ? Quelles sont les arguments que vous donnez pour défendre notre logiciel chéris ? 

J'essaie de défendre le mieux possible en disant que:

• Le code est plus mûre
• Certes il y a des choses qu'on retrouve chez les autres et pas dans Fusion mais il y a aussi l'inverse
• La communauté est vraiement sympa et même les développeurs répondent directement aux questions

Sparckman a été banni du forum Clickteam pour avoir été insultant, depuis il ne s'en remets pas. Il n'est pas crédible 30 secondes comme game developper... Pour moi c'est une perte de temps...

Je sui certaine que si je fais un truc sur Unity là, je vais faire une bouse. Mais au moins ça sera pas délibéré.

Non franchement, cracher sur un outil c’est pas un truc que je comprend.

Lol comparer unity/unreal a fusion , c est juste n importe quoi on sent bien  des le départ que c est du cassage et rien d autre, c est pas lui qui coulera la clicketeam , faut le laisser dans son coin et surtout pas lui laisser de commentaires ca doit l amuser. 

Perso, j'ai jamais trop eu ce problème, j'ai jamais rencontré des personnes anti-fusion.

Peut-être à la rigueur des personnes sceptiques sur le logiciel car il est vrai qu'il est pas très connu contrairement aux autres moteurs (Game Maker, Unreal, Unity)

Après, c'est absurde de comparer Unreal et Fusion. Unreal Engine est spécialisée pour la 3D et le développent de jeux professionnels. Fusion quant à lui est spécialisée pour de la 2D, et est surtout fait pour le développement de jeux indés.

Après, on à le droit d'aimer ou de ne pas aimer, il existe de multitudes d'outils adaptés pour faire ce qu'on souhaite et selon nos ambitions. Mais avoir de la haine est idiote, car peut importe quel outil on utilise, que ce soit Fusion, Unreal, Unity tant qu'on est un développeur heureux et fiers de ses créations, c'est le principal non ?

Personnellement, s'il n'y avait pas eu fusion, je n'aurais jamais commencé a faire des jeux de A à Z seul. Le gros intéret de fusion c'est la rapidité de fabrication d'un projet.

Apres il est certe limité et plutot ancien dans son approche. J'ai l'impression d'avoir un soft avec plein de trucs, astuces, plugin et autre.

J'aurais bien aimé avoir un soft plus évolutif dans des techno moderne. Par exemple une base d'affichage open gl completement cross plateforme, qui aurait permis de faire 2d et 3d sans probleme, avec un systeme simple de programmation, et c'est toute la force de fusion un systeme simple d'accès question développement.

Le simple fait de pouvoir ajouter une caméra, et de la bouger, tourner, zoomer, appliquer des shader open gl programmable, lumieres dynamiques, textures et non sprite etc... aurait été une super base.

Attention, ne vous méprenez pas, je suis juste déçu parce que j'aimerais voir cela dans fusion, parce que j'aime fusion et sa facilité de dev.

Je comprend la grogne de certains, et fusion 3 qui ne vient pas etc...

Comme j'en parlais avec un pote, si tu cherches du taf dans le jeu vidéo, tu trouves que des annonces unity ou unreal, cela aussi est difficile, avoir passé tout ce temps sur fusion sans reconnaissance... c'est frustrant.

Bon je perds pas espoir! j'ai quand meme réussi a finir un jeu!

C'est vrai que le moteur de Fusion commence à dater, étant donné que la base, le cœur de ce dernier est un héritage de The Game Factory, donc qui n'a pas énormément évoluée en 20 ans.

Donc forcément, malgré les améliorations, les fonctions supplémentaires et les extensions rajoutés comme Firefly, Fusion est difficilement utilisable dans les technos modernes car ce n'est pas prévu dans son cœur natif, et ça se ressent ! Sans compter qu'à la base, Fusion à toujours été destinées principalement aux créateurs indés, donc c'est également pour cette raison que les entreprises ne l'utilisent pas, ce qui est compliqué en effet pour trouver un job dans le jeu-vidéo dans une structure qui utilise ce moteur.

Pour moi, ça me dérange pas car je reste un dev indie très attaché au style 2D classique, et quand j'ai envie de faire de la 3D, je m'oriente vers un logiciel 3D tout simplement, mais je comprend que ça puisse être frustrant car c'est chiant de devoir quitter un moteur qu'on aime beaucoup car il à ses limites dans ce domaine. C'est sûr que si on pouvait faire ça avec Fusion de manière natif, ça changerait peut-être la donne.

Même si Fusion 2.5 est un logiciel très très puissant dans la liberté de création dans tout ce qui touche la 2D, je penses que c'est pour ça qu'on va avoir une véritablement transformation avec Fusion 3, qui pour la première fois depuis 20ans, va avoir un tout nouveau moteur de A à Z, coder à partir de rien. Il n'aura pas une base d'héritage comme à eu Fusion 2.5 en ayant le cœur de MMF2, qui déjà l'avait hérité de TGF !

C'est pour ça que Fusion 3 met autant de temps à venir, car il faut rattraper 20ans de techno moderne pour l'implanter dans le cœur natif du logiciel, recoder toutes les extensions et exportateurs, et avoir plus de possibilités de création en pouvant transformer notre programmation en "Klik & Play" en code C++ pour le modifier encore plus si on est programmeur. Et qui sait, peut-être qu'on aura un gros outil mastoc pour le 3D cette fois !

Ainsi, pour finir, je penses qu'une fois que Fusion 3 sera sortie, la donne pourra peut-être changer de tout au tout car on aura un logiciel qui essayerai de garder son esprit "Klik & Play" tout en ayant une masse d'outils de techno modernes ! :)

Personnellement, sans les logiciels Clickteam, jamais je n'aurais créé quoi que ce soit. J'admets volontiers être profondément réfractaire au principe de ligne de code à taper soi-même. J'ai déjà essayé (en survolant, certes), et je me suis toujours heurté à la syntaxe que j'ai toujours trouvée arbitraire et aucunement intuitive, quel que soit le langage que j'ai tenté. Avec Fusion, j'ai pu approfondir la logique de la programmation, sans me heurter aux parenthèses qui manquent et autres détails qui foirent tout un programme pour "rien". De plus, comme je ne compte pas intégrer une entreprise de création de jeux/logiciels, je n'ai aucune raison de m'imposer l'apprentissage pénible du codage.

Après, je ne doute pas qu'on peut faire énormément plu de choses via C++ ou autre. Mais c'est assurément bien plus long à aboutir, et je n'aurai assurément pas la patience. Fusion est intuitif, rapide, clair, en plus d'être en français. A mon avis, et pour moi en tout cas, difficile de faire mieux. J'ai même tenté Construct pour voir, mais j'ai tellement pris me repères dans Fusion que je peinais à m'y retrouver dans ce clone. A la limite, il serait probablement intéressant qu'un réel néophyte compare son expérience d'apprentissage rapide et de résultats obtenus en quelques heures à peine avec Stencyl, Construct, GameSalad, Fusion, Buildbox 2 et autres logiciels du genre.

Quant à Unity ou Unreal, c'est un tout autre sujet : des moteurs 3D, lourds, multi-plateformes, intégrant évidemment une grosse part de codage (comme Game Maker Studio qui se présente comme un logiciel sans programmation, mais qui finit rapidement par imposer de se lancer dans des scripts textuels pour faire quelque chose qui sorte du casse-briques). Il est ridicule, comme chacun l'a dit ici, de comparer ce qui ne se compare pas. Chose amusante, j'ai parmi mes amis des développeurs indépendants spécialisés Unity et Unreal, et chacun d'admettre qu'ils ne sauraient même pas comment faire avec leur outil pour créer un équivalent (3d ou 2d, peu importe) de ce que j'ai fait dans EnantiO ou Kitrinos.

Il n'y a pas à douter que Fusion permet quand même énormément de choses, autres que des jeux 2d de plateforme tout-moches. En travaillant ses graphismes et en peaufinant divers détails de gameplay ou affichage, on arrive rapidement à quelque chose de parfaitement présentable et vendable, professionnellement parlant. Certes, ce n'est pas des jeux AAA, mais bon The Escapists, FNAF, DISTRAINT, Concrete Jungle, Knytt Underground ou room13 sont quand même des jeux pros qui plaisent aux joueurs et qui se vendent bien. Et étrangement, dans la vidéo de Sparkman, on ne voit aucun de ces jeux, alors que les jeux proposés pour illustrer Unreal (quasiment que des cinématiques, d'ailleurs) sont choisis pour leur esthétique aboutie. Lors de gamejams organisées dans ma ville, je jette un oeil sur ce qui est fait par la plupart des participants (étudiants et profs de progr) durant 3 jours sur Unity ou Unreal, et on peut assurément dire que ce n'est pas de ce niveau (alors que mes projets réalisés avec Clickteam claquent, en toute modestie ^_^).

La vidéo de Sparckman n'a aucun intérêt, je suis complètement d'accord avec ça. Par contre, je trouve que refuser de comparer les fonctionnalités des moteurs, c'est s'empêcher de s'interroger sur la pertinence de l'intégration d'une fonctionnalité manquante dans notre moteur chéri. Le plus important, c'est de poser les besoins, les ressources et les contraintes. Du point de vue utilisateur: qu'est ce que je veux faire comme jeu: narration, gameplay, message? Quelles sont mes ressources: nombre de personnes sur le projet, temps disponible? Quelles contraintes: je sais faire du pixel art mais pas de vectoriel ou de modélisation 3D, je veux absolument faire un mmorpg parce que j'en ai toujours rêvé…

Est-ce qu'on peut comparer pour savoir quels moteurs sera le plus adapté sur ces aspects? Je suis persuadé que oui.

Est-ce que Fusion est moins bien qu'Unreal ou Unity parce que la liste des fonctionnalités est moins longue? Bien sûr que non. 

Si je peux me permettre une comparaison inspirée de l'esprit de Noël, je dirais que les moteurs sont perçus de cette façon de mon point de vue:

• Fusion c'est un peu le jeu en bois d'antan. Il paraît démodé mais il est robuste et c'est toujours aussi fun à jouer. Par contre ça n'est pas le jouet que l'enfant réclame.
• Construct c'est le jouet flashy avec un joli emballage, que tu peux emmener partout, qui est fun instantanément, qui fait du bruit, de la lumière mais qui passe assez vite d'un enfant à l'autre.
• Unreal, Unity: c'est la boîte de Lego Technic, jouet fait par des techniciens pour des techniciens. Quand on voit ce qu'on peut faire avec, ça en jette. Mais quand tu débarques, ça pourrait beaucoup gagner en ergonomie.
• Godot, c'est l'imprimante 3D de bricoleur touche à tout à monter soi-même, qui est fabriquée avec des pièces imprimées avec une imprimante 3D. Les possibilités sont énormes, le principe astucieux mais ça n'est pas à mettre entre toutes les mains.

Est-ce que Fusion pourrait s'inspirer et intégrer des fonctionnalités d'autres moteurs? Je suis persuadé que oui.

Par exemple beaucoup de fonctionnalités qui sembleraient faire partie de Fusion 3 font déjà partie de Godot. Je trouve que l'idéal aurait été de combiner le niveau d'abstraction du langage, la simplicité et l'accessibilité de Fusion à la versatilité et la puissance de Godot. En 6 mois à 100% de 2 programmeurs, tu peux avoir un Fusion 3 qui peut se rentabiliser (licence permissive) et s'adresse au coeur de cible du moteur de Clickteam.

Intégrer les bonnes idées des autres, c'est souvent une vrai preuve de sagesse, de mon point de vue.

Hello!

Pour ma part la vidéo de Sparckman est une blague, un poisson d'avril et CTF 2.5 un outil démodé, sympa pour du rétrogaming.

A mon humble avis F3 reprendra les moteurs de déplacement intégrés de l'âge de KNP (lol)...

Nonobstant, de nos jours que cherche le plus grand nombre?

Du fast food, qui ressemble à s'y méprendre à de la mouise (soupe de mauvaise qualité).

A+

@Kloug non F3 est redéveloppé depuis le début. 

Je compare Fusion à la Wii, moins puissante mais très fun et accessible :)