Moteur de transparence progressive

Pour commencer, j’espère poster dans la bonne section du forum, sinon je m’excuse d’avance.

Je viens de créer (sans prétention aucune) un moteur de « transparence progressive » pour mon projet : A_project.
Ce moteur a pour but de rendre les objets du 1er_plan semi transparent lorsque le joueur s’approche de l’un d’entre eux, dans l’optique d’améliorer la visibilité du PJ et de ses futures actions.
Ce système existait déjà dans la v2.008 que certains d’entre vous ont testé mais il était dans une version de « transparence directe ». Seyjin m’avait d’ailleurs fait une très bonne remarque sur le sujet.

Le moteur était prévu, mais je ne savais pas encore comment m’y prendre.  :'(
Mais c’est chose faite, le voilà flambant neuf, prêt à être importer dans mon projet.
Néanmoins, comme j’ai encore trop peu d’expérience sous « Fusion », je voulais avoir votre avis sur la propreté du moteur.

Voili, voilou, je vous mets à disposition le MFA.
Merci d’avance pour vos retours !  :)

http://www.mediafire.com/download/gjkfx8ghodz3m2t/Moteur_transp_progr.mfa

Coucou,

Intéressant.
Si tu veux rendre ça plus doux ça te ferait multiplier les lignes. du coup c'est pas très pratique.
J'ai un peu modifier ça :

[edit] Et une version qui marche avec plusieurs objets (enfin presque)

pourquoi ne pas ce servir de la distance :/, bien plus propre et que 3 lignes de codes
https://www.dropbox.com/s/2ukdda72k0s80f6/Moteur_transp_progrgrab.mfa?dl=0

et la même chose avec plusieurs décores
https://www.dropbox.com/s/k9nws7txasxw9d7/Moteur_transp_progrgrabmulti.mfa?dl=0

et encore la même chose pour absolument n'importe qu'elle objet et parametrable et que sur l'axe horizontale
https://www.dropbox.com/s/ff1l6oo0mf717mq/Moteur_transp_progrgrabmultibehavior2.mfa?dl=0
il s'agit d'un comportement que tu trouvera des les propriété de l'objet, tu le copie et colle sur n'importe qu'elle autres objet et ça marche dessus.
pour les paramètres c'est les valeur modifiable de l'objet

Voilou

J'aime moins l'effet que ça donne. Mais je n'avais pas penser à faire une boucle pour chaque objet, merci. Du coup j'ai un peu amélioré mon exemple.

Et pour plusieurs objets, il suffit d'utiliser un qualifieur, ça fait moins de lignes à copier/coller.

j'aime pas les qualifieurs, pour des raisons déja évoqué sur un autre sujet :D mais je relance pas de débat ;), ca marche aussi en tout cas mais j'ai rayé ces choses de ma vie( et franchement copier coller le comportement ca va aussi vite que de chercher le qualifieur).
Aprés chacuns son style moi j'aime pas quand en rentre en collision car une partie du temps on vois rien ^^ le temps que ce devienne transparent, j'ai vu pas mal de jeu ou il font en fonction de la distance, c'est comme ça que j'ai u l'idée, puis on peu reglé la distance plus prés le rendu ressemblera au tiens mais il aura pas a attendre que ca devienne transparent.

Là où le copier/coller est peu pratique c'est quand tu as besoin de modifier un truc.
Pour les collisions je suis d’acore, j'ai changer ça dans mon dernier exemple en m'inspirant de ton idée.

ah oui c'est dans l'optique de rien changer avec des petit truc ca va, aprés copier coller un gros code sur 100 objets différents je te l'accorde.
mais en allant courir j'ai reflechit et mon truc et pas valable pour des objets trés large :/, puisqu'il prend les coordonnées au centre, il faut l'adapter en ce servant de la largeur de l'objet mais ce serai ce compliquer la vie pour pas grand chose au finale.
donc t'as solution est mieux dans ce genre de cas  8) a condition de boucler pour tester la superposition et a la limite agrandir la box collider de l'objet.

Vous vous compliquez drôlement la vie :)

c'est a quelque chose prés ma methode en plus simple ^^, MAIS ca pose toujours problème pour des objet très large et ca prend en compte les coordonnée Y.
Puis je pige pas la logique de fusion , pourquoi la il différencie chaque objets alors qu'il y pas de boucle ? si tu fais une superposition il ne le fais pas :/, c'est tordu quand même!

Non, la distance X et Y.

oui justement dans ce cas la je crois que le mieux et de prendre que les coordonnée X ;), puisque c'est pour changer la transparence d'arbres, si on saute sur une plateforme au niveau de l'arbres sa transparence va changer sinon et si l'objet et trés large on va ce retrouver avec une transparence arrivé a 0 arriver au bout comme un gros rocher par exemple

Ma méthode préférée est celle de Patrice pour l'instant.

On se complique la vie juste parce qu'on veut des rendus différents.

mais pour le jeu de l'auteur il faut juste ce basé sur les coordonnée X, si on saute sur une plateforme devant un arbre l'arbre sera de moins en moins transparent c'est pas du tout l'effet voulu car il prend les Y en compte c'est pas une boule un arbres  :jesors. ma methode c'est la même mais que sur les X  :-[, sinon suffit d'adapter celle de patrice.
Mais que ce soit celle de patrice ou la mienne ça marche  PAS sur un objet trés large
>> la methode Seyjin et la meilleur car c'est la seul qui marche dans tous les cas de figures il y a pas a bataillé, c'est pas que une histoire de rendu.

J'ai fais un truc, sur la base de patrice

ca revient au même ça marche pas pour un arbres car vous prenez en compte les coordonné Y, et des objets large bug avec ca, l'auteur du sujet va ce perdre avec tous ces exemple, prend celui de seyjin  :P.

Il suffit de remplacer Y du joueur par le Y de l'arbre et c'est réglé

et si il saute sur une plate forme ?
et si il traverse un long rocher ?
a marche pas  :P
ma methode c'est la meme mais sur les X et je la conseil pas car prend pas en compte les objets large

C'est rien du tout ça. Voila la modif.
Après c'est plus simple de gérer la superposition comme seyjin .
l’avantage de ma méthode, c'est que je peux activer la transparence avant la superposition.

et ben voila !
c'est ce que je voulai faire mais la methode seyjin marchant j'avais plus envie de me prendre le chou la c'est le top !

par contre je pige pas pourquoi on a pas besoin de boucle dans ce cas la :/
fusion gere chaque objets indépendamment mais en pour les superposition non, c'est pas logique du tout !